В интервю със CNBC главният изпълнителен директор на Bitfury – Брайън Брукс – коментира инфлацията, Фед и подхода на Комисията по ценни книжа и борси (SEC) към регулирането.
Борбата на Федералния резерв (ФЕД) срещу инфлацията потиска цената на Биткойн, твърди главният изпълнителен директор на Bitfury Брайън Брукс в интервюто.
Силни критики към подхода на SEC
Брукс също така разкритикува агенцията за нейното отношение към крипто индустрията, като заяви, че регулаторите трябва да “се стегнат” и да предложат подходящи насоки, вместо да се обръщат към съдилищата. Това, твърди той, вреди на крипто пазарите и Биткойн.
Той отправи сериозни критики към SEC за подхода им към регулирането на крипто сферата, който се изразява предимно в съдебни спорове.
Регулирането не означава да съдиш хората, а подходът на SEC през последните няколко години беше да не казва на никого какви са правилата предварително, а да съди хората, след като са стартирали проект, основали са компания или са пуснали на борсата токен и след това са накарали хората да си направят извод какви са правилата по-късно.
Това не е добре и затова в някакъв момент Конгресът и регулаторите трябва да се заемат сериозно да кажат на хората: “Какво е ограничението на скоростта на крипто магистралата?”
Скорошните крипто новини често отразяват и коментират растящото неодобрение към подхода на SEC. Том Емър – представителят на Минесота – също упрекна Комисията по ценни книжа и борси на САЩ (SEC). Неговите критики са същите като тези на Брайън Брукс.
Според Емър Комисията противоконституционно разширява ролята си по отношение на дигиталните активи, като кани компании извън регулаторната си сфера да дойдат, за да обсъдят политиката си с тях, само за да причака тези компании с действия по прилагане на законодателството.
Наскоро Адриен Харис от Департамента за финансови услуги на щата Ню Йорк изрази подобно мнение, като подчерта нуждата от яснота. В интервю за Wall Street Journal през юни тя заяви:
Трябва да има прозрачност по отношение на правилата тук.
Тя каза, че трябва да се отбягва “регулиране чрез правоприлагане“, при което безопасните практики стават ясни само чрез съдебни действия.
